扩绿与降碳、减污、增长

type

status

date

slug

summary

扩绿的相关文献（黑色字体国外研究，红色字体国内研究）

扩绿政策对扩绿、减污、降碳、增长的影响

欧盟、美国和巴西的生态保护区综述（RSUE,2024）

（1）Positive Effect

1 城市绿化政策提高环境效益和健康风险（NBER,2023）

评估北京“百万亩工程”城市绿化政策对绿化水平、空气污染、花粉排放导致的健康问题等因素的影响，并通过成本效益框架进行统一量化分析。（香樟推文2948）

模型：

2 湿地保护减少洪涝灾害（AER,2022)

评估了湿地保护与灾害保险金额的因果关系。（农经好文章）

3 自然保护区促进了家庭发展与就业转型（JEEM, 2023) // 参考文献写的不错，可以参考

探讨了自然保护区对当地经济的影响。研究发现自然保护区可以有限的提高家庭发展指数，但对就业和就业结构有负面冲击。

Contribution：全面分析了中国的保护区影响与动态趋势。

Negative mechanisms: displace people;restrict income generation due to prohibitions on activities; increased wildlife damage

Positive mechanisms: improved resources; direct employment opportunities as park guards or managers; potential for ecotourism-related economic opportunities

Model：DID; Treat：受保护份额超过中位数的县。Y：household development index；employment;

4 大气污染生态补偿对大气污染物的影响

探讨了大气污染治理补偿政策的环境效益。（山东在2014年实施。针对PM2.5，PM10,SO2等污染物，实施污染物浓度下降则奖励，浓度上升则惩罚的措施。随后在河南、湖北、安徽、陕西、山西、四川、湖南等省区实施。该政策主要特点是双向补偿、政府直接干预和各城市空气质量的纵向比较）中文链接

5 生态产品创新增加绿色就业（JEEM,2024)

讨论了不同类型的生态创新活动对企业的就业影响。文章发现生态创新对整体就业没有影响，但增加了绿色岗位约20%。其主要来源是结构改变（绿色工人上升、非绿色工人数量下降）

6 造林计划改善气候条件并显著提高经济效益（Working paper, 2024) // 有点牛逼，可以参考。

本文检验了大规模植树造林计划”美国大平原防护林“对气候和经济结果的影响。文章发现，大规模指数首先改善了气候，增加了降雨量，降低了极高温度的产生。受到植树造林的影响，美国周围玉米产量增加30%，而歉收率则有所下降。

7 林业部门与社区联合提高森林管理效率（Working paper，2003）

本文探讨了印度林业部门和村庄社区共同保护管理林地带了的经济和环境效益。

背景：印度国土的23%为林地，且产权归国家所有。同时，印度超一亿的居民生活在森林附近，并以来森林满足基本需求。因此，林业部门和当地社区在经济发展和环境保护上存在冲突。联合管制政策推动部门和村庄共同保护和管理相邻的林地，责任和利益相互分担。文章发现，联合森林管理制度提高了印度森林覆盖面积，降低了被侵占林地面积，并显著创造了相关的就业机会。

8 森林绿度增加改善空气质量和死亡风险（ERE,2024） Yuanyuan Yi

本文讨论了中国森林保护活动对空气污染和死亡率的影响。（CDC的死亡数据，凎）

使用了调节分析，以后用可以借鉴一下

9 中国退耕还林计划促进农业企业的增长（Working paper，2023）。Wenwang

10 禁止砍伐条例减缓了森林砍伐速度（JMP,2023)

本文讨论了巴拉圭实施《零砍伐森林法》政策，将所有森林砍伐设定为非法后的影响。文章发现该政策并没有阻止森林砍伐，但减缓了毁林速度。通过农业用地分解，作者发现这是因为大规模农场主砍伐森林作为农业的行为得到了制止，而小规模农业或牧场仍存在。

11 森林砍伐造成的疟疾风险提高婴儿死亡率（REStat,2024）

森林砍伐时疟疾流行的主要人为因素之一。因此，作者将全球森林消失数据集与2008-、013尼日利亚健康调查数据进行链接，考察森林砍伐对儿童健康的影响。作者发现，森林损失一个标准差与出生后第一个月死亡概率增加9-%15%相关，并导致身高低于同龄人。

（2）Negative Effect

1 森林碳汇对贫困家庭的收入影响（EE，2023） // 写的挺好的，结果很有意思。作者不太出名，但态度认真，结论和分析非常实际有趣，后续关注一波。

研究了森林碳汇项目（向放弃林区土地使用权的中国农民提供补偿政策）对居民的收入影响。研究发现，该政策提高了中度贫困户约50%的收入，但对极端贫困户存在负面收入冲击。（很有意思，这表明一定要做distribution or quantile regression来考虑政策的异质性影响。）作者认为有几个原因：最弱势的家庭确实重新分配劳动力的适应能力；虽然项目资源，但压力会导致家庭强制参与；地区的具体收入结构也可能是原因之一。作者也表明，政策提供的代替工作并不适合老年人、残疾人等阜阳率高的家庭。也可以推广生态旅游等。

2 草原生态补偿的环境和收入效益（小NC,2021）

政策：2011年实施草原生态保护补助奖励政策，第一期8个省，第二期扩为13个省，财政投入近千亿

研究发现政策有限的提高了草地质量，并成为了农民收入增加的来源，但加大了不平等程度。

3 欧洲保护区没有真正保护作用（NBER,2023)

文章讨论了欧盟的代表性保护计划“Nature2000”的环境维度（植被覆盖率）经济活动（夜灯）的因果关系。作者发现，欧盟范围内环境和经济效益的ATE接近于零且不显著，且处理效果没有显著的异质性。作者认为，地点选择可能是保护政策失效的原因。这是因为欧盟政策制定者预先确定了不受到威胁或已绿化的土地。

4 秦岭自然保护区降低了家庭收入并加剧了不平等程度（WD,2019）

5 印度自然保护区改变了就业结构和就业稳定性（JEEM，2024）

保护区是保护生态多样性的重要举措。但由于地区集中在发展中国家，保护区往往对贫困、发展等产生溢出影响。生态发展举措旨在通过提供替代的创收活动来减少保护区资源的以来，降低保护区的经济影响。文章探讨了印度的生态发展举措对劳动力参与和劳动力市场结构的长期影响。

Findings：显著降低了就业率，劳动力结构向非农转变明显，且贫困程度更高，消费水平更低。

Contribution：本文特别关注了生态保护区的社会经济结果，包括劳动市场参与、行业转变、土地使用变化等。

6 水污染规制导致污染转移（JEEM,2018)

现象：中国大力推动COD减排活动，但长江下游的水质却不断下降，为什么？

作者借助文本分析，发现中国水污染显著减少了当地的水污染行业产值，但也导致污染生产向上有转移。

7 全球森林保护效果不高且异质性显著（JEEM,2024)

保护区是各国政府保护森林的主要途径，但其地区选择的内生性问题会造成显著政策偏误。作者利用RDD的方法探讨了地区保护对林业的影响。研究发现，全球保护区的保护效果仅为30%。同时，平均水平掩盖了各国保护效果的极端差异，异质性分析发现许多国家的保护近乎无效。最后，国家和非营利组织的保护效果高于个人或非营利组织。